„E tekintetben a CEDB [Ellenőrző, Etikai és Fegyelmi Testület] emlékeztet a szövetség által a fegyelmi eljárásban és az összefoglalóban közölt részletes nyilatkozatokra, megjegyzi a jelen esetben fennálló alábbi enyhítő körülményeket: (…)

- a szövetség által vállalt pozitív intézkedések a szurkolói bázis demográfiai helyzetének megváltoztatása érdekében, a családok és a gyermekek javára az ultra-szurkolókkal szemben;”

(Az UEFA határozata a Román Labdarúgó Szövetséggel lefolytatott eljárásban)

A csütörtöki magyar-angol válogatott focimeccsen történtekkel kapcsolatban sokan sokmindent leírtak már. A probléma az, hogy a közvélemény jelentős része, elsősorban azok, akik nem járnak meccsre egyáltalán nincs tisztában azzal, hogy valójában mi történik egy stadionban. Számukra az angol válogatott játékosait ért incidensek leginkább annak alátámasztására szolgálnak, hogy a Kormány labdarúgást, illetve stadionépítést támogató projektje vakvágány, és pusztán a szélsőségek erősítését szolgálja. Éppen ezért, most kábé általános iskolás szintről indítva próbálom elmagyarázni, hogy pontosan mi is a helyzet.

FIFA vs UEFA

A FIFA (Fédération internationale de Football Association) 1904-ben jött létre az európai kontinensen, meglepő módon a sportág „szülőatyjai”, az angolok nélkül. A magyar elnevezése, Nemzetközi Labdarúgó-szövetség csalóka. A francia Fédération és Association szavak is legkönnyebben szövetségként fordíthatók magyarra, így a nálunk meghonosodott elnevezés azt a látszatot kelti, mintha a FIFA a ladarúgók (mármint a játékosok) szövetsége lenne, holott a labdarúgó-szövetségek szövetsége. Ahogy nőtt a tagállamok száma, úgy lett igény a földrajzi elkülönülésre. Ennek folyamán jöttek létre a kontinentális szövetségek, így Európában 1954-ben az UEFA (Union of European Football Associations). Mint látjuk ennek már angol az elnevezése, itt az Union és az Associations jobban elkülönül egymástól, magyarra mégis Európai Labdarúgó-szövetségként fordítjuk.

A FIFA és a kontinentális szövetségek viszonyát jól szemlélteti Gibraltár esete, mely szövetség 2013-ban UEFA tag lett, de a FIFA csak 2016-ban vette fel tagjai sorába. A labdarúgó-világbajnokságot 1930 óta a FIFA, az Európa-bajnokságot 1960 óta az UEFA szervezi. A FIFA Fegyelmi Szabályzata kimondja, hogy hatálya alá a FIFA által szervezett meccsek és versenyek tartoznak, illetve minden más, ami nem a kontinentális vagy a nemzeti szövetségek joghatósága. (2. cikkely 1. bekezdés) Ugyanakkor a 66. cikkely lehetőséget biztosít a kontinentális és nemzeti szövetségeknek, hogy a FIFA Fegyelmi Testületéhez fordulhassanak a saját (!) szankcióik hatályának kiterjesztéséhez. De vegyük észre, hogy ez visszafelé nem igaz!

Magyarul: az UEFA nyáron visszaesőként 2+1 meccsnyi stadionbezárással büntette az MLSZ-t. Erre a saját szabályzata vonatkozott. A FIFA szabályzata alapján kérhette volna a büntetés kiterjesztését a világbajnoki selejtezőkre, azonban a saját (UEFA) szabályzata ezt nem teszi lehetővé. Így az a büntetés az UEFA Nemzetek Ligája mérkőzéseken fog hatályosulni.

Az angol-magyar világbajnoki selejtező a FIFA szabályzat alá tartozik. Ide tartoznak egyébként a barátságos meccsek is. Így, amikor 2016-ban, többek között a magyar-horvát felkészülési meccsen elkövetett diszkriminatív magatartás miatt a FIFA két meccses stadionbezárást rendelt el a horvátokkal szemben, az már a vb-selejtezőkre vonatkozott. Sajnos a FIFA fegyelmi döntései csak két évre kereshetők vissza, így nem teljesen világos számomra, hogy az öt évvel ezelőtti horvát büntetésnél mit takar az a kitétel, hogy déli szomszédainkat a FIFA és az UEFA (!) is többször megbüntette már hasonló diszkriminatív megnyilvánulásokért.

Hogy miért van ennek jelentősége? A magyar válogatottat illetően azért, mert az UEFA szankciók dacára a FIFA vonatkozásában nem minősülünk visszaesőnek, azaz a Fegyelmi Szabályzat 13. cikkely 2. bekezdés a. pontja alapján limitált szektorbezárást és minimum 20 ezer svájci frank büntetést róhatnak ki az MLSZ-re a csütörtökön történtek miatt. Ha szerencsénk van, akkor a szankciók gyorsan jönnek és az albánok, illetve a san marinóiak elleni vb-selejtezőkre vonatkoznak majd, nem pedig a Nemzetek Ligája csoportelsőséggel nagy valószínűséggel már egy éve kivívott pótselejtezőkre. A vb kijutás ugyanis azokon fog eldőlni. És nagyon nem hiányzik még egy, az izlandihoz hasonlóan zárt kapuk mögött kiharcolandó diadal.

Rasszizmus vs pohárdobálás

A másik, ami félreértésekre ad okot: mi esik súlyosabb elbírálás alá? Az, hogy jópár szurkoló söröspoharakkal megdobálja a gólt ünneplő angol játékosokat vagy az, hogy egy ember majmot imitál Raheem Sterlingnek? A korábbi írásomban utaltam rá, hogy az MLSZ felelőssége sem egyikért, sem másikért nem kerülhető meg. Az MLSZ közleményében a pályára lépő, fénygránátot és poharakat bedobáló szurkolókat fenyegeti meg, hogy a pénzbüntetést rájuk fogja áthárítani. Igen ám, csakhogy ezek a szabályzat 16. cikkelye alá eső magatartások és enyhébb elbírálás alá esnek, mint a diszkriminatív cselekmények. Nekem az a megérzésem, hogy egy ember majom imitációja, ami könnyen bizonyítható, mert tele a világháló a róla készült videóval, nagyobb bírságot fog eredményezni (természetesen a Sterlingre és más színesbőrű játékosokra irányuló pfújolással halmazatban), mint a pohárdobálás.

Érdekes ugyanakkor, hogy a térdeplő angol játékosok kifütyülése valószínűleg semmilyen szankciót nem von majd maga után. A magam részéről én ezt annak tudom be, hogy a térdelés problémaköre nemcsak itthon, de világszerte viták tárgyát képezi. Az egésznek a kiindulópontja valóban egy antirasszista kiállás volt, még jóval a Black Lives Matter mozgalom létrejötte előtt. Azt is el lehet fogadni, hogy azok a játékosok, akik térdelnek tényleg a rasszizmus elleni tiltakozásból térdelnek. Ám maga a Black Lives Matter számos esetben olyan szélsőséges túlkapásokba ment át, ami simán képezheti tiltakozás tárgyát a térdelést kifütyülő nézők részéről. És annak a jogi bizonyítása, hogy a térdelést kifütyülő tömeg rasszizmusból vagy a BLM szélsőségei miatt fütyült-e elég nehéz.

Provokáció vs megemlékezés

Amikor június elején az ír válogatott játékosai a Szusza Ferenc stadionban letérdeltek bennem fel sem merült, hogy provokálni akarnának. Honnan tudták volna, hogy Magyarországon ennek mi lesz a reakciója? Nem is beszélve arról, hogy az írek összemosása a rabszolgatartókkal számomra eléggé visszás. Meg gondolom mindenki számára, aki gyerekkorában olvasta a Blood kapitány viszontagságai című könyvet vagy képregényt, melyben az ír szabadságharcosokat gyógyító főszereplő orvosból úgy lesz rettegett kalóz, hogy a gyógyító tevékenysége miatt eladják rabszolgának.

Ugyanakkor csütörtökön az angolok tudták mire számíthatnak. Ezt előre be is harangozták. Sterling persze nem, hogy ha gólt rúg, akkor a meze levételével, sárga lapot érdemlő módon láthatóvá teszi az alatt levő pólót. Azt a pólót, ami a stadion 90%-ából nem látszódott és még onnan, ahol mi ültünk is meglehetősen provokáció-gyanúsnak tűnt. Utólag kiderült, hogy nem volt az. Megemlékezés volt egy Covid szövődményekben elhunyt barátjára. Kérdéses persze, hogy azok, akik közvetlen közelről látták mindezt hogyan értelmezték.

És számomra az is nagy kérdés, hogy önmagát a térdelés után várható kifütyülést az angol csapat pszichológusai mennyire kalkulálták bele a játékosok felspannolásába. Soha nem fogjuk megtudni, hogy mi történt volna, ha elmarad a füttykoncert. Vajon megzavarta volna a briteket?

Ultrák vs gyerekek

A mottóul választott határozat kivonatból az látszik, hogy a Román Labdarúgó Szövetség vonatkozásában az UEFA enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy az ultrák visszaszorításával párhuzamosan a mérkőzések családbarát jellegét igyekszik erősíteni. Ez jelenleg abban nyilvánul meg, hogy például a soron következő Liechtenstein elleni mérkőzésre (de úgy gondolom minden román válogatott meccsre) két családi szektorba a 14 éven aluli gyerekek ingyen mehetnek be.

Nálunk hasonló családi szektor a Fradi pályán van, igaz csak a bajnokikon, most például az EL csoportkör jegyértékesítésénél nincs gyerekkedvezmény. Aki volt már Fradi meccsen az tudja, hogy programok széles skálája várja a gyerekeket a meccs előtt és közben. Így akár már órákkal korábban megéri kimenni, van megfelelő felvezetés.

Ugyanakkor a B közép a kapu mögötti szektorba külön bejáraton mehet be és mindvégig elkülönítve is van a lelátó többi részétől. Ellenben a jelenlegi Fradi B közép azon kívül, hogy szidja a Lilákat, a Honvédot meg az MLSZ-t, gyakorlatilag semmi szörnyűt nem csinál. Nem is nagyon olvasni olyat, hogy a Fradi tábort rasszizmusért büntették volna.

A válogatott meccsre nincs külön gyerekkedvezmény. Nincs is nagyon program, azon kívül, hogy az ember kimegy két órával korábban, kényelmesen becsekkol és körbejárja a szoborparkot. Aztán pedig bosszankodik, mert nem tud körbemenni a stadion körül, mert az autóval érkező VIP vendégek számára kordont állítanak és csak szakaszosan lehet ott áthaladni.

Megjegyzem, ilyenre EB meccsen nem emlékszem. Igaz, azt az UEFA szervezte. Oda az UEFA felületén lehetett jegyet venni úgy, hogy az ember azt sem tudta, hogy a 75 euróért hol fog ülni. Vegyem megtiszteltetésnek, ha bejutok. Az MLSZ jegyértékesítő felületén legalább tudom hova szól a jegyem. Igaz, hogy a számláló 16 ezerről indult és közel két órás küzdelem volt amíg 7 ilyen-olyan jegyet tudtunk volna venni. (Végül ötöt vettünk.) Viszont utólag azt is megtudtam, hogy a román szövetség számára enyhítő körülménynek számított, hogy egy személy csak négy jegyet vehet és azok is névre szólók kell hogy legyenek. Ennek tehát az MLSZ is megfelel.

Ultrák vs huligánok

Nem minden ultra huligán és nem minden huligán ultra. A HVG nyáron közölt egy nagyon jó cikket a Carpathian Brigade-ról. Valóban, az hogy van hangulat a stadionban nagyban nekik köszönhető. Érdemes megnézni a facebook oldalukat. Ha lesz bármilyen stadionbezárás annak a legnagyobb kárvallottjai ők lesznek. És ebben az esetben rájuk halmozottan igaz, hogy maga a szervezet kénytelen viselni az objektív felelősség terhét egyes tagjaiért vagy néhány hozzájuk csapódó egyénért. Nyilván maga az ultracsoport a maga eszközeivel igyekszik kiszűrni azokat, akik tulajdonképpen a saját működését veszélyeztetik. Megteszi ezt az MLSZ is.

Egyet kell tudomásul venni: a játékszabályokat nemcsak a pályán, de a lelátón is a FIFA, illetve az UEFA szabja. És ezeknél a szervezeteknél a diszkrimináció abszolút nem fér bele. Akár azon az áron is, hogy ártatlanok ezrei bűnhődnek. Mivel ezeknek a szervezeteknek nincsenek közvetlen rendvédelmi erői, így a saját döntéseiknek, elveiknek megfelelő működés terhét áttolják másokra: a szövetségekre, a tagállamok rendvédelmi szerveire, és igen, akár áttételesen szurkolói csoportokra is. Mindezt én sem érzem túl etikusnak, de a fociban hatalmas pénz van, és ahol a pénz, ott a hatalom.

És ha már némi nyelvészkedéssel kezdtem, a végére is maradjon: a FIFA által használt hivatalos elnevezés, az association football (szövetségi labdarúgás) intézménye a Szuperliga ötletével alapból recseg, ropog. Vannak akik úgy gondolják van élet a szövetségi kereteken kívül is. A szegedi és békéscsabai ultrák (?) például konkrétan lebeszéltek egymással egy jó kis meccs előtti bunyót, és aztán mutogattak egymásra, hogy melyikük miatt nem jött össze a stadionon kívül. Ott ugyanis csak rendőrségi ügy. A stadionon belül viszont már nem az, és ezért az MLSZ is büntet.

De vajon jobb lenne, ha a klubok kezébe kerülne a hatalom? Kötve hiszem. Elég csak Petry Zsolt és a Hertha BSC esetére gondolni. A német klub Petry esetében gyakorlatilag nullára állította a tolerancia zsinórmértékét, a magyar kapusedzőnek szinte az objektív felelősség elve alapján mondott fel, nem vizsgálva azt, hogy ténylegesen mit gondol, ténylegesen mit mondott egy a diszkrimináció réme által a végletekig átitatott területen.

A futball üzlet. A bevételt nem az hozza, aki fekete egyenpólóban megy meccsre és a stadionon kívül issza az olcsó bolti sört, hanem az, aki 27 ezerért megveszi a hivatalos válogatott mezt és a 300 forintos (ugyan visszaváltható) repohárból 890-ért teszi ugyanezt. Az ultráknak a szerepe pedig az, hogy az általuk saját pénzből megvalósított koreókkal színesebbé tegyék a meccsek látványvilágát, és ezáltal újabb és újabb jól fizető nézőket generáljanak. És amíg ezt megteszik, addig a meccsek szervezői ezt-azt elnéznek nekik.

A magam részéről nagyon izgatottan várom az UEFA Fegyelmi Bizottság döntését az EB döntő körüli eseményeket illetően. Mert Magyarországon sajnos a kommunikáció még mindig a másikra mutogatásig jut el csak, holott előre látható, hogy szankcionálni az UEFA csak azt tudja, ameddig a saját hatásköre terjed. Így az angolok büntetése az EB döntőért vélhetően sokkal enyhébb lesz, mint amit mi idehaza várunk. De ha elolvassuk az angol sajtó (Sky Sports, ITV) cikkeit, be kell lássuk, hogy nem csak a magyar focistáknak, de a magyar újságíróknak is van mit tanulniuk a britektől. Szakszerűségben, objektivitásban, pártatlanságban és önkritikában biztos.